Embedded Files
WERKWIJZE
De klas wordt in drie teams ingedeeld:
- Voorstanders van het gebruik van een atoomwapen.
- Tegenstanders van het atoomwapen.
- Een groep onafhankelijke juryleden, die moet bepalen welke groep de beste argumenten gebruikt.
Elke groep, ook de onafhankelijken, moeten zich goed laten voorlichten om tot een besluit te komen. Je gaat eerst op zoek naar allerlei informatie over dit onderwerp (kijk bij bronnen).
Je bespreekt met elkaar de voors en tegens van het gebruik van een atoombom.
- De voorstanders willen een atoombom in Nederland laten vallen in de buurt van de Veluwe waar veel Duitse soldaten zitten. Maar daar zijn ook enkele grote en kleine steden in de buurt.
- De tegenstanders durven dit wapen niet te gebruiken omdat er ook onschuldige burgerslachtoffers zullen vallen, maar ze beseffen ook dat ontelbare soldaten zullen sneuvelen tijdens de man-tegen-man gevechten. En ze realiseren zich dat er veel burgers zullen omkomen door kou en honger in de winter die voor de deur staat, want voedsel is er nog nauwelijks in de grote steden in West-Nederland.
- De onafhankelijken organiseren in de klas een Lagerhuis-discussie van maximaal 20 minuten. Voordat de discussie begint, geven eerst de voorstanders hun visie. Zij vertellen waarom dat naar hun mening een neutronenbom gebruikt moet worden. Daarna doen de tegenstanders dat.
Elke team schrijft op maximaal 2 A4-tjes de informatie die is verzameld en verdeelt die in voor- en nadelen. Verdeel het A4-tje in 3 kolommen zoals hieronder:
Voor:
- bv. In één keer kunnen veel Duitsers worden uitgeschakeld
Tegen:
- bv. Er vallen veel burgerslachtoffers
Welke weegt het zwaarst en waarom?
Tegen: er mogen geen/weinig burgerslachtoffers vallen. We moeten hen bevrijden, niet doden.
Deze voors en tegens mogen zelf bedacht zijn, maar moeten wel door harde informatie ondersteund worden.
Beide teams moeten vertellen hoe (naar hun opinie) de afloop van de WO II in Europa zou zijn, wanneer een atoomwapen in Nederland in november 1944 gebruikt zou zijn.
De onafhankelijken leveren tijdens de discussie twee discussieleiders. Beiden zorgen ze ervoor dat tijdens de discussie iedereen voldoende aan het woord kan komen. Daarvoor dienen zij op de hoogte te zijn van tips en truc bij het debatteren. (zie bronnen).
De anderen van de onafhankelijken maken tijdens de discussie aantekeningen over de argumenten van de discussiërende teams.
Na de discussie overleggen de "onafhankelijken" over wat ze gezien en gehoord hebben. Na ongeveer 10 - 15 minuten vertellen zij welke partij als sterkste uit de discussie kwam.
Daarbij wordt een aantal aspecten in het oog gehouden:
- Zijn er voldoende en krachtige inhoudelijke argumenten gebruikt om wel of niet een atoombom te gebruiken?
- Heeft het team duidelijk kunnen maken wat de gevolgen zijn op korte termijn van zo'n wapen?
- Is er nagedacht over de reacties van de vijand na het gebruik van het atoomwapen?
- Stel dat het wapen gebruikt zou zijn. Wat zou dat voor de afloop van de WOII hebben betekent?
- Hebben de beide discussieteams zich gehouden aan de gedragsregels tijdens een discussie?
- Is iedereen uit beide teams aan het woord geweest?
Report abuse